2. Le rôle du climat dans les risques perçus

Une présence constante, mais sous des formes différentes

Le changement climatique apparaît dans les rapports sous plusieurs formulations :

• échec de l’atténuation du changement climatique ;
• échec de l’adaptation ;
• événements météorologiques extrêmes ;
• changements critiques des systèmes terrestres ;
• perte de biodiversité et effondrement des écosystèmes ;
• pénuries de ressources naturelles ;
• pollution ;
• migrations forcées liées aux dégradations environnementales.

Cette diversité est importante. Le changement climatique n’est pas un risque unique, isolé et facilement mesurable. Il agit comme un multiplicateur de risques.

Une sécheresse peut devenir une crise agricole, puis une crise alimentaire, puis une crise sociale. Une inondation peut devenir une crise d’infrastructure, une interruption de production, une hausse des primes d’assurance et une perte de revenus pour les ménages. Une canicule peut affecter simultanément la santé, la productivité du travail, la demande d’électricité, les transports et la disponibilité de l’eau.

Le paradoxe de la perception

Les données du WEF révèlent une hiérarchie à deux vitesses :

En 2026, près des trois quarts des répondants considèrent l’avenir des risques environnementaux comme turbulent ou orageux à l’horizon de dix ans.weforum

Le risque n’est donc pas que les décideurs ignorent le climat. Ils savent qu’il est grave. Le risque est plutôt que les tensions géopolitiques, économiques et sociales les conduisent à différer les décisions climatiques, précisément au moment où elles deviennent les plus urgentes.

Le recul apparent des risques environnementaux est lui-même un risque

La baisse du classement des risques environnementaux à court terme ne signifie pas que les risques climatiques diminuent. Elle indique que d’autres menaces se sont aggravées ou sont devenues plus immédiates dans la perception des répondants.

Le rapport 2026 souligne ainsi que les risques environnementaux ont reculé dans le classement à deux ans, alors qu’ils demeurent dominants à dix ans. Cette situation peut être interprétée comme un risque de gouvernance : les décisions publiques et privées peuvent privilégier la résilience immédiate — sécuriser l’énergie, réduire les coûts, protéger les chaînes d’approvisionnement — au détriment des transformations structurelles.

Pour les entreprises, cette lecture est dangereuse. Reporter les investissements d’efficacité énergétique, d’adaptation climatique ou de diversification des ressources peut améliorer les résultats à court terme tout en augmentant fortement l’exposition future.

3. Ce que les événements mondiaux nous ont appris

Les crises sont désormais interdépendantes

Les années 2021 à 2026 montrent que les frontières entre les catégories de risques sont devenues poreuses.

La pandémie a relié santé, emploi, numérique et cohésion sociale.

La guerre en Ukraine a relié sécurité, énergie, alimentation, inflation et transition climatique.

La rivalité entre grandes puissances relie commerce, technologies, minerais critiques et chaînes d’approvisionnement.

L’intelligence artificielle relie productivité, emploi, cybersécurité, désinformation et gouvernance.

Les événements extrêmes relient climat, infrastructures, santé, migrations et stabilité politique.

La bonne question n’est donc plus : « Quel est le risque le plus important ? » Elle devient : « Quels risques peuvent se renforcer mutuellement et produire une crise systémique ? »

La résilience doit remplacer la logique de réaction

Une organisation résiliente ne se contente pas de prévoir un choc. Elle cherche à réduire ses dépendances et à conserver sa capacité d’action lorsqu’un événement survient.

Pour une entreprise, cela implique notamment :

• cartographier les dépendances critiques en énergie, eau, matières premières, données et fournisseurs ;
• intégrer les scénarios climatiques dans les décisions d’investissement ;
• tester la continuité d’activité face aux canicules, inondations, incendies et ruptures logistiques ;
• diversifier les fournisseurs et les sources d’énergie ;
• renforcer la gouvernance des données et de l’intelligence artificielle ;
• associer la transition bas carbone à une politique de compétences et de justice sociale ;
• suivre les risques géopolitiques et réglementaires dans les plans stratégiques.

La durabilité ne doit donc pas être traitée comme un programme périphérique de communication ou de conformité. Elle devient une méthode de gestion des risques.

Le climat doit être intégré aux décisions économiques

L’analyse des rapports WEF conduit à une conclusion pratique : il ne faut pas opposer performance économique et action climatique.

La réduction de la consommation d’énergie peut diminuer l’exposition à la volatilité des prix. La diversification des fournisseurs peut améliorer à la fois la résilience géopolitique et la sécurité des approvisionnements. La restauration des sols et la gestion de l’eau peuvent soutenir la continuité des activités. La formation des salariés peut réduire le risque social tout en accélérant la transition.

Dans cette perspective, la durabilité est moins une contrainte qu’une capacité à rester opérationnel dans un monde instable.

4. Vers quels risques en 2027 ?

Il faut présenter cette section comme une projection, et non comme une prévision certaine. Le rapport 2027 ne sera établi qu’à partir d’une nouvelle enquête de perception. Néanmoins, les tendances observées en 2026 permettent d’identifier plusieurs risques susceptibles de progresser.

1.   La confrontation géoéconomique prolongée

La confrontation géoéconomique devrait rester parmi les tout premiers risques en 2027. Les tensions commerciales, les droits de douane, les sanctions, les restrictions technologiques et la relocalisation des chaînes de valeur peuvent continuer à alimenter l’inflation et l’incertitude.

Pour les entreprises européennes, cela signifie davantage de volatilité sur les coûts, les délais, l’accès aux composants et les marchés d’exportation.

2.   Les conflits interétatiques et leurs effets de contagion

Les conflits armés ne produisent plus seulement des conséquences militaires. Ils perturbent l’énergie, les transports maritimes, les assurances, les marchés financiers, les migrations et les budgets publics.

La probabilité d’une progression de ce risque en 2027 dépendra notamment de la capacité des grandes puissances à éviter l’escalade et à restaurer des mécanismes de dialogue.

3. La désinformation amplifiée par l’intelligence artificielle

La désinformation est déjà un risque central dans les horizons 2026 et 2028. L’utilisation de contenus générés par l’IA pourrait renforcer la manipulation électorale, les fraudes, les campagnes de réputation et la polarisation sociale.

En 2027, le risque ne concernera pas uniquement les États et les médias. Les entreprises devront également gérer les faux contenus, les usurpations d’identité, les attaques réputationnelles et les décisions prises à partir d’informations falsifiées.

4.   Les événements météorologiques extrêmes

Les événements extrêmes devraient rester un risque majeur, même si leur classement à court terme dépendra de l’intensité des crises géopolitiques et économiques.

En 2026, l’Organisation météorologique mondiale a signalé des records de chaleur terrestre et océanique, des sécheresses, des incendies, des inondations et des températures extrêmes dans plusieurs régions. Juillet 2026 a été classé parmi les mois de juillet les plus chauds jamais observés, tandis que les températures de surface de la mer ont atteint un record pour un mois de juillet.

L’apparition d’un épisode El Niño renforce également le risque de vagues de chaleur, de sécheresses et de précipitations extrêmes dans les mois à venir. La probabilité de voir persister les conditions El Niño jusqu’à la fin de 2026 était estimée proche de 90% par l’OMM.

La question pour 2027 ne sera donc plus seulement de savoir si des événements extrêmes surviendront, mais si les infrastructures, les systèmes de santé, les réseaux électriques et les chaînes logistiques pourront y résister.

5.   La crise de l’eau et des ressources naturelles

La combinaison entre réchauffement, sécheresse, tensions agricoles, croissance de la demande et rivalité pour les minerais critiques pourrait faire progresser les pénuries de ressources naturelles.

Ce risque est particulièrement important pour l’Europe. Les épisodes de sécheresse et les faibles débits des fleuves peuvent affecter l’agriculture, la production énergétique, le transport fluvial et l’industrie. L’OMM a notamment signalé en 2026 des niveaux exceptionnellement bas de plusieurs grands fleuves européens, avec des conséquences sur l’approvisionnement en eau, l’irrigation, les transports et l’énergie.

6.     L’inégalité et la contestation de la transition

La hausse du coût de la vie, les transformations du marché du travail liées à l’IA et les coûts de la transition énergétique pourraient renforcer les tensions sociales.

Le défi pour les gouvernements et les entreprises sera de démontrer que la transition améliore concrètement la sécurité, le pouvoir d’achat, la santé et l’emploi. Sans bénéfices visibles et équitablement répartis, l’action climatique pourrait devenir une nouvelle source de polarisation.

7.   Les cyberattaques contre les infrastructures critiques

La cybersécurité devrait rester un risque transversal, particulièrement dans un contexte de tensions géopolitiques et de numérisation accélérée.

Les réseaux électriques, les hôpitaux, les transports, les systèmes de paiement, les collectivités et les chaînes industrielles sont de plus en plus interdépendants. L’IA peut renforcer les capacités de défense, mais également accélérer l’automatisation des attaques et la personnalisation des fraudes.

Conclusion : Le climat ne disparaît pas, il change de visage

L’analyse des rapports du WEF de 2021 à 2026 montre que la place du climat dans la perception des risques mondiaux est paradoxale. À court terme, il peut être éclipsé par les guerres, l’inflation, la confrontation géoéconomique, la désinformation ou les tensions sociales. À long terme, il demeure cependant le risque le plus systémique, avec les événements météorologiques extrêmes, la perte de biodiversité et les changements critiques des systèmes terrestres au sommet du classement.

Cette évolution ne doit pas être interprétée comme un recul de la crise climatique. Elle montre plutôt que le climat s’est diffusé dans toutes les autres catégories de risque. Il est devenu un facteur de déstabilisation économique, géopolitique, social et opérationnel.

Pour 2027, le scénario le plus plausible n’est pas celui d’un risque unique dominant, mais celui d’une polycrise : confrontation géoéconomique, conflits, désinformation, volatilité économique, événements climatiques extrêmes et pression sur les ressources se renforçant mutuellement.

Dans ce contexte, la durabilité doit être abordée comme une discipline de résilience. Les organisations qui intégreront le climat à leur stratégie, leurs achats, leur financement, leur gouvernance des données et leur continuité d’activité seront mieux armées pour faire face à un monde où l’incertitude n’est plus exceptionnelle, mais structurelle.